Tributación de los jugadores

La ley de juego online ha traído a primera línea el tema de la tributación de los jugadores.

Hasta ahora no se tenía en cuenta ya que el que quería declaraba lo que había ganado y el resto se callaba. Ni los casinos pasaban información a la Agencia Tributaria, ni esta la pedían. Incluso había directores de casino que creían que el dinero ganado en los casinos estaba libre de impuestos.
La única preocupación del estado era el blanqueo de capitales y prácticamente han pasado a los casinos la responsabilidad de controlarlo. Son los casinos los que tienen que vigilar y pasar información al estado si sospechan algo raro, pero que alguien gane un dineral, no suponía ningún problema para el casino. ¿Cómo lo quiere usted? ¿Efectivo? Aquí lo tiene.

Lo cierto es que la ley tenía un sólo propósito, que la gente no dijera que se había jugado su dinero en el casino, no se puede demostrar lo contrario, y lo guardase en el colchón. Caballero, aquí vemos que como autónomo ha generado un par de millones de euros, ¿por qué la declaración le sale a devolver? Ah, es que soy ludópata y me lo he jugado todo en el casino. Ok caballero, todo en orden. Y al día siguiente nadie paga impuestos.

Pero la llegada del juego online ha supuesto un problema que parece que no se ha tenido en cuenta a pesar de repetirlo desde hace años.

Creo que el estado debería diferenciar dos tipos de jugadores, profesional y aficionado.

Profesional: Se da usted de alta y me presenta su declaración todos los trimestres como cualquier otro autónomo. Se desgrava usted lo que sea conveniente.

Aficionado: Nos deja usted en paz. Si gana mejor para usted, si pierde, mala suerte. Usted ya ha pagao impuestos del dinero que se juega, y la empresa que ofrece el juego paga impuestos por lo que gana.
Eso sí, si se descubre que es profesional y no declara, estacazo que te crió.

Pero ésto no creo que ocurra. Me extrañaría mucho que creasen la figura de jugador profesional, y más me extrañaría que dejaran a los aficionados apostar sin crujirlos si ganan. No solo por recaudar, sino por proteger el juego público, aquel que sí es libre de impuestos.

Reunión de pastores…

Este lunes se reunen en Barcelona representantes de las principales escuelas españolas (Educa, Strategy e Intelli) y de las webs (Red y 10) con PokerStars para, y cito textualmente lo publicado: ” el fin de obtener la opinón de aquellos a los que la oferta de PokerStars está enfocada, los jugadores”

En la carta se añade un resumen de los puntos a tratar.

No se el motivo real de esta reunión. Probablemente será para comunicar que las comisiones a afiliados y las compensaciones a jugadores VIP serán más más pequeñas de lo que son ahora y explicar por qué. Es decir, convencerles de que las condiciones van a ser mucho peores pero que las acepten de buena cara.

La reunión, realmente,  decidira como se reparte el dinero de los “primos” entre PokerStars, afiliados y jugadores ganadores. Pero teniendo en cuenta que la parte más grande se la lleva PokerStars.

El principal mito, fomentado por salas, afiliados y pros,   es que la sala vive del rake. A más rake, mayor beneficio para la sala. La salas saben que esto no es verdad, pero algunas no lo dicen. Los afiliados y pros, prefieren no saberlo porque se les acaba una parte muy grande del negocio.

Las salas de poker viven de los depósitos. Por cada Euro que se retira del saco del dinero en forma de rake o de retiro de un jugador ganador, la sala tiene que invertir en conseguir nuevos depósitos. Y si los depósitos no son mayores que los pagos, la liquidez irá bajando. Además, el coste de los depósitos cada vez es mayor. Por eso, los mayores presupuestos de márketing van a medios que traen depósitos, TV.

Hasta ahora, en .com, los depósitos de PokerStars eran descomunales, por lo que podía pagar un dineral a los pros para generar rake lo más rápido posible. Además sabía que tarde o temprano, como ocurrió, tendría que salir de EEUU, por lo que tenía que cosechar antes de que le cerraran el grifo. Sin pensar en el futuro.

Una vez que entramos en terrenos regulados, esto ya no es el salvaje oeste. Aparecen problemas.

  • Nuevos Gastos. Hay que montar una oficina en cada país, antes con un representante que negociara publicidad nos bastaba. Y, más importante, hay que pagar impuestos.
  • Nueva competencia. Grupos empresariales locales entran en el negocio. Va a ser más difícil mantener la porción del pastel. Es más complicado negociar la publicidad en los grandes medios.
  • Liquidez nacional. Uno de los grandes atractivos de PokerStars es la cantidad de torneos con premios descomunales que puede ofrecer. Con la liquidez nacional es imposible hacer torneos con millones en premios. Esto da a la competencia la posibilidad de hacer torneos más parecidos a los de PS.
Curiosamente, en la reunión,  no están representados los mejores clientes de PS, aquellos que ingresan y son la fuente para que haya rake y ganadores. 
Pero bueno, tampoco los peces van a las cumbres de la UE sobre pesca.

Las ideas de Galfond

Phil Galfond publicó un controvertido artículo; aquí está una traducción al castellano de Poker-Red. Dicho artículo presenta una serie de temas, a los que varios de los profesionales españoles expresaron sus comentarios en una serie de entrevistas que realizó Poker-Red.

Después de leerme varias, me parece que algunos de los pros no piensan más allá de mañana y quieren sacar todo el dinero posible, lo antes posible, sin importar si se mantiene una cierta salud en el sistema. Muchos de ellos creen que los jugadores recreacionales piensan igual que ellos pero simplemente pierden porque juegan peor.

Seguir leyendo Las ideas de Galfond

Liquidez española. ¿A quien beneficia?

Perjudica:

Jugadores profesionales
Los jugadores profesionales tendrán que emigrar, no se van a encontrar sit&go hiperturbo de 100€ o 200€; no va a haber mesas suficientes de NL200 o NL400 para mantener a los profesionales españoles, así que o emigran, o bajan de nivel, o consiguen que se abra la liquidez.

Afiliados
Los afiliados, sin duda, son los mayores perjudicados con la limitación de liquidez.  Entre ellos, las escuelas son las que más sufrirán, tienen demasiados jugadores extrayendo liquidez del sistema como para que sean interesantes para el salas que operarán en España.
Y el resto de webs que vive de CPA o comisión bajarán tanto que van a tener que reinventarse. Después de un 25% de impuestos y una guerra en medios no especializados, va a quedar poco dinero para invertir en afiliación tradicional.

Y el rakeback, otro de los atractivos de muchos afiliados, me temo  que desaparecerá prácticamente.

PokerStars
El tamaño gigante de PokerStars, siendo casi la mitad del poker online mundial, queda limitado por la liquidez nacional. El ser el único que puede ofrecer torneos garantizados con millones en premios semanalmente, no es posible al tener que manejar aislados a los jugadores españoles.

Beneficia:

Jugadores recreacionales
Mientras no quieran jugar en niveles estratosféricos, casi la totalidad de jugadores españoles va a tener mesas y torneos a su gusto. Igual que en Francia e Italia, los niveles por debajo de NL100 estarán llenos con mesas de sobra para todo el mundo, así como los torneos de menos de 20€. El jugador ocasional la única diferencia que verá es que no habrá torneos descomunales con miles de personas como ocurre ahora en PokerStars.

Operadores locales
Los operadores locales que quieran invertir e intentar poner en marcha un negocio de poker online en condiciones, se enfrentan en el mismo campo de batalla, no habrá nadie que pueda ofrecer torneos imposibles o promociones inigualables. Si en Francia, Winamax está luchando por el número 1 con PokerStars cara a cara, es porque la segunda no ha podido usar su liquidez internacional para presentar un producto inigualable.
De todas formas no me extrañaría ver a los operadores locales pidiendo liquidez internacional,  dando más ventajas aun a los operadores internacionales.

PokerStars
Da igual lo que pase, el tipo de ley o las limitaciones que se pongan o se quiten, PokerStars saldrá beneficiada. Es la que más dinero y jugadores tiene, por lo que será difícil que no esté destacada en cabeza. Pero para el bien de los jugadores, esperemos que tenga a alguien haciendole competencia.

 

 

El precio de un segundo

¿Cuanto le cuesta un segundo a un casino en una mesa de poker?

La perdida de un segundo por mano en una mesa que se abre 8 horas al día, suponiendo 30 manos por hora,  durante un año, le significa al casino dejar de repartir (y cobrar) unas 700 manos.  El casino sólo tiene que saber cuanto gana de media por mano para ver el resultado negativo en las cuentas anuales.

Esto lo saben perfectamente los crupieres de Las Vegas, ya que al ser las propinas personales y significar la mayor parte del suledo, si reparten menos manos, a final de año han dejado de ganar mucho dinero ya que se suelen llevar 1$ de propina por mano.

Seguir leyendo El precio de un segundo