Las ideas de Galfond

Phil Galfond publicó un controvertido artículo; aquí está una traducción al castellano de Poker-Red. Dicho artículo presenta una serie de temas, a los que varios de los profesionales españoles expresaron sus comentarios en una serie de entrevistas que realizó Poker-Red.

Después de leerme varias, me parece que algunos de los pros no piensan más allá de mañana y quieren sacar todo el dinero posible, lo antes posible, sin importar si se mantiene una cierta salud en el sistema. Muchos de ellos creen que los jugadores recreacionales piensan igual que ellos pero simplemente pierden porque juegan peor.

Lo que muchos no entienden es que las medidas que se comentan y otras más restrictivas las van a ir tomando las salas, algunas de golpe, y otras las irán aplicando poco a poco. Porque los que meten dinero en el sistema son los jugadores perdedores, y si cada vez hay menos, pues la sala no va a sacrificar su beneficio para que lo ganen los pros. Así que cambiará las condiciones para que los pros lo tengan más difícil y los perdedores sigan ingresando.

Pero la suerte que tienen los pros, por el momento, es que los directivos de muchas salas no parece que sepan muy bien como atraer a los jugadores recreacionales. La mayoría se inclina por ideas que me parece que van más orientadas a los jugadores malos que a los recreacionales. Y son muy distintos.

Diferencias entre malos y recreacionales

Un jugador malo, es aquel que conoce los entresijos (Holdem Manager, Poker Table Ratings, etc) pero pierde en las mesas e ingresa habitualmente. Es aquel que va buscando ofertas de rakeback y se comporta igual que un profesional, pero por un motivo u otro, es perdedor, por lo que busca que se quiten los HUDS, porque no tiene tiempo o no quiere estudiar más, juegan en las mesas anónimas, y quizás, en las salas que no son muy amigables con los  pros, ganan algo, pero en cuanto entran jugadores mejores empiezan a perder.

Un jugador recreacional, puede o no conocer los “entresijos”, pero no le importan mucho. Simplemente juega por divertirse. Algunos pueden ser ganadores que saben que cada vez en más niveles están radiografiados por los HUDS y no quieren dedicar tanto tiempo a un hobby, por lo que deciden dedicarse a jugar torneos. También están los que ingresan cada semana una cantidad de dinero para pasar el rato, no tienen ni idea de lo que es un HUD, ni tampoco una web de estadísticas de jugadores, pero se da cuenta de que cada vez es más difícil que gane y al final deja de jugar online y sólo juega en vivo.

Para estos dos tipos de jugadores ingresadores, las medidas son distintas.

Holdem Manager y similares

El software está ahí, el que quiera que lo use. Esto es lo que suelen decir los pros.
Pero lo que saben pero no dicen es que no están jugando al poker. Están jugando al Holdem Manager. El que mejor exprima el HM será el que gane más. Curiosamente, el que no lo use, está muy en desventaja.

Solución: Prohibirlo es complicado, porque es fácil saltarse la prohibición. Así que mal asunto. El camino está más por hacer complicado al HM que capture las estadísticas.

Mesas anónimas y cambio de nick

Las mesas anónimas les gustan a los malos, pero no a los recreacionales. Y como los que llevan las salas suelen pensar como jugadores malos, crean las mesas anónimas, creyendo que los recreacionales van a ir como locos. Pero a los recres no les gusta jugar contra números raros. Quieren jugar contra nombres. Así que las mesas anónimas no van a hacer que haya más recreacionales.

Respecto a los cambios de nick, estoy seguro de que en las redes que lo permiten, son los malos los que cambian de nick, pero los recreacionales ni saben que se puede cambiar. Así que estamos con dos medidas que que favorecen a los malos, no a los recreacionales.

Solución: Sencilla. Después de poner tu nombre de usuario y tu password el sistema te pregunta con qué nombre quieres jugar, dando por defecto el último nombre que usaste que está reservado hasta que tomes otro nombre. Estupenda solución, porque los “recres” se cambiarán de nombre cuando quieran, haciendo más difícil que les controlen con HM.

Listas de espera

Hay una cosa que no entiendo. Por qué tanto problema con las listas de espera. Si la solución es simple. Igual que en los casinos físicos, lista de espera por nivel. Una lista de espera para el nivel de ciegas, y se entra en la primera mesa que quede libre, si no te gusta, te levantas y vas a la cola otra vez.

Sit out

También es sencillo, sólo hay que seguir lo que hacen los casinos físicos. En cada mesa puede estar uno o dos sit out, el resto fuera. Si te pones sitout, y ya hay alguien sitout en la mesa, simplemente se te echa de la mesa y se pone al siguiente de la lista de espera. Si en la mesa está el super primo y se pone sitout un rato, ya verás como el resto juega para que no les echen de la mesa.

Resto de opciones

Sobre el resto de cuestiones que toca, parece que todo está claro. Las webs que publican los resultados de los jugadores deberían ser totalmente prohibidas. Y con la medida de cambio de nick se les acaba la opción de poder tomar los datos de los jugadores.

 

En definitiva, la salas tienen que poner medidas para que sea más complicado el que los recreacionales pierdan el dinero. Y, no es la  primera vez que ocurre. ¿Por qué pasa el Seven Card Stud al olvido en beneficio del Texas Hold’em? Simplemente porque hay más suerte y es más fácil jugar al Texas, lo que hace que los jugadores recreacionales tarden más en perder su dinero. Y son los propios profesionales los que lo cambiaron. Ahora, deberían ser ellos los que crearan un entorno que fuera más duradero para garantizarse el pan en el futuro.

Un comentario en “Las ideas de Galfond

  1. Bueno por fin alguien que pone un poco de sentido común, me leí todas las entrevistas que citas y me daban pena, te felicito por arrojar algo de cordura sobre este tema

Los comentarios están cerrados.